Justicia
Se alarga audiencia de Emilio Lozoya para determinar si dan o no libertad
La defensa de Lozoya tenía la intención de solicitar la prisión domiciliaria para su cliente y el uso de brazalete electrónico como nueva medida cautelar
Tras permanecer dos años preso, Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, busca su libertad condicional, solicitando al juez le cambie la medida cautelar de prisión preventiva justificada por el caso Odebrecht.
Sin embargo, la audiencia que se preveía corta, se alargó debido a que el juez que lleva el caso salió de vacaciones y se asignó a un sustituto, quien pidió a ambas partes exponer sus puntos al no conocer detalles del asunto.
La audiencia en los juzgados del reclusorio Norte inició a las 12:30 y se ha extendido hasta este momento.
La defensa de Lozoya tenía la intención de solicitar la prisión domiciliaria para su cliente y el uso de brazalete electrónico como nueva medida cautelar.
Para poder solicitar este cambio, la defensa tuvo que desistirse de una suspensión definitiva otorgada por el Segundo Tribunal Colegiado de Apelación en Materia Penal de la Ciudad de México, ya que eso le impedía que un juez se pronunciaría sobre la solicitud de llevar su proceso en libertad.
Con esa suspensión vigente, la defensa buscaba que un Tribunal determinara su libertad y mantenía las cosas como estaban, es decir, que el exfuncionario debía seguir en el reclusorio Norte. Es por eso que se tuvieron que desistir de esta suspensión.
Previo a la audiencia, el abogado Miguel Ontiveros confió en que el juez le cambiara la medida cautelar, ya que, dijo, no había razón para mantenerlo en prisión desde hace dos años.
“Creemos que el día de hoy Emilio Lozoya estará en libertad como debió ser desde un principio desde que llegó a México”, declaró.
El exdirector de Pemex fue detenido en febrero de 2020 en Málaga, España, acusado de recibir sobornos millonarios por parte de la empresa constructora Odebrecht.Fue extraditado a México el 16 de julio de ese año pero se le dio la calidad de testigo colaborativo para no pisar la cárcel, por lo que su proceso lo llevó en libertad condicional, se le prohibió salir de la Zona Metropolitana y entregar su pasaporte al Centro de Justicia Penal Federal.
Sin embargo, el 10 de octubre de 2021, fue captado por la periodista Lourdes Mendoza en un restaurante de lujo en Lomas de Chapultepec, en la Ciudad de México.
Para noviembre, a petición de la FGR por considerar que había riesgo de fuga, un juez le cambió la medida cautelar por prisión preventiva y señaló dichas fotos como una falta de respeto para las autoridades.
Lozoya también había sido acusado por el caso Agronitrogenados, del cual fue exonerado el 31 de agosto de este año. Se le ordenaba pagar más de 30 millones de dólares de reparación del daño por recibir sobornos para adquirir a un sobreprecio una planta chatarra de la empresa.
Al final, el juez ordenó suspender el proceso, ya que el monto se cubría con los 216 millones de dólares que pagó Alonso Ancira, ex dueño de Altos Hornos de México, también como reparación de daño.
Empresas
Acusan que COREMEX actúa ajeno a intereses laborales y opera sin legitimidad real
Entre distintos sectores de trabajadores persiste la percepción de que COREMEX no cumple con los elementos mínimos que caracterizan a un sindicato con legitimidad. Los señalamientos apuntan a una estructura desarticulada y una dirigencia que no mantiene contacto directo con la base ni atiende los conflictos que surgen en los centros productivos.
Los empleados consultados afirman que la organización se ha limitado a figurar de forma nominal, sin sostener reuniones formales, recorridos, asesorías o acompañamientos básicos que permitan atender los problemas laborales. Esta ausencia, aseguran, genera desconfianza y confirma la idea de que COREMEX opera más como una entidad administrativa que como un órgano de defensa laboral.
A ello se agrega la afirmación de que la dirigencia adopta decisiones sin consultar previamente a los trabajadores, lo que alimenta la percepción de imposición y distancia. Especialistas destacan que la legitimidad sindical no solo depende del registro formal, sino de la capacidad real de representar y defender los intereses colectivos.
Ante este contexto, crece entre los empleados la exigencia de revisar la estructura interna de COREMEX y establecer mecanismos de participación que garanticen voz y voto a la base. De no hacerlo, advierten, la organización continuará siendo vista como un sindicato sin presencia efectiva ni capacidad de respuesta ante los retos laborales del entorno actual.
Industria
Exigen destitución en la CROC tras denuncias de violencia y ruptura estatutaria
Sectores internos de la CROC han elevado la presión contra su dirigencia nacional tras denunciar presuntas violaciones a los estatutos, imposición de decisiones y uso de violencia en diversas entidades del país.
Las acusaciones apuntan a hechos ocurridos en Veracruz, Nuevo León y Jalisco, donde integrantes del sindicato afirman que se realizaron intervenciones sin apego a la normatividad interna. Según los denunciantes, estas acciones desconocieron la autonomía de las estructuras locales y profundizaron la confrontación interna.
El señalamiento más grave se relaciona con el presunto uso de violencia contra instalaciones sindicales, un hecho que, de acuerdo con expertos, rompe con los principios básicos del sindicalismo y genera un daño difícil de revertir en términos de legitimidad.
Ante este panorama, la exigencia de destitución se ha convertido en una demanda central para los sectores inconformes, quienes consideran que la permanencia del actual liderazgo agrava la crisis.
La situación coloca a la CROC ante un momento decisivo, en el que la resolución del conflicto interno será clave para su estabilidad y credibilidad futura.
Empresas
Corte discutirá si la renovación tardía fortalece el orden legal en materia de marcas
El proyecto sostiene que la medida evita apropiaciones oportunistas de registros vencidos.
La próxima resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación promete convertirse en un punto de referencia para el sistema marcario mexicano. En un contexto de dudas y presiones sobre el actuar judicial, el asunto que llegará al Pleno en la primera semana de diciembre pondrá a prueba la capacidad del Tribunal para afirmar certidumbre en medio de la inquietud empresarial.
El caso, contenido en el amparo directo en revisión 7274/2024, cuestiona la constitucionalidad del artículo 237 de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, publicada el 1 de julio de 2020 durante la administración de Andrés Manuel López Obrador. Dicho artículo confirma que los titulares de registros marcarios pueden renovar sus derechos dentro de los seis meses posteriores a su vencimiento, periodo conocido como “periodo de gracia”.
De acuerdo con la lista pública de la SCJN, la Ministra Loretta Ortiz Ahlf propondrá declarar constitucional este artículo, alineándolo con el Protocolo de Madrid, vigente para México desde febrero de 2013, y con el Convenio de París, adoptado por nuestro país desde 1903. Su propuesta subraya que el periodo de gracia no constituye un privilegio indebido, sino un mecanismo para preservar la continuidad del derecho de marca y evitar que terceros se aprovechen de un vacío temporal.
La discusión, que podría resolverse este 11 de diciembre, representa una oportunidad para que la Corte reafirme la confianza del sector productivo en las instituciones. De avalarse la propuesta, se enviaría un mensaje de estabilidad jurídica y respeto a los estándares internacionales que rigen la protección de la propiedad industrial en México.
-
Industriahace 4 semanasExigen destitución en la CROC tras denuncias de violencia y ruptura estatutaria
-
Empresashace 1 semanaAcusan que COREMEX actúa ajeno a intereses laborales y opera sin legitimidad real
-
Laboralhace 6 díasSeñalamientos públicos vinculan a dirigencia sindical con posibles prácticas de corrupción
